3'30" 읽기
- 1606년 천문학 논문의 저자로 밝혀진 갈릴레오, 가명은 알림베르토 마우로(Alimberto Mauro)
- 갈릴레오의 다른 작품과 눈에 띄는 내용과 문체의 유사점
- 학자는 자신의 노트에서 이 작품에 대한 비판을 직접 언급

갈릴레오 갈릴레이는 가명으로 썼다.
1606년 천문학 논문의 저자로 밝혀진 갈릴레오

다른 이름으로:
유명한 학자 갈릴레오 갈릴레이(Galileo Galilei)는 알림베르토 마우로(Alimberto Mauro)라는 가명으로 1606년에 출판된 천문학 논문의 실제 저자다. 이것은 최근 이탈리아 역사가의 연구에 의해 밝혀졌다. 따라서 갈릴레오의 다른 작품과 눈에 띄는 내용과 문체의 유사점이 있을 뿐만 아니라, 학자는 자신의 노트에서 이 작품에 대한 비판을 직접 언급하기도 했으며 이를 매우 개인적으로 받아들인 것으로 보인다. 

▲ Alimberto Mauri와 실제 저자인 Galileo Galilei가 1606년에 쓴 천문학 논문 "Considerazioni Astronomiche"의 제목 페이지이다. © historisch

갈릴레오 갈릴레이는 현대 과학의 선구자이자 천문학의 혁명가로 간주된다. 수학자이자 물리학자로서 그는 나중에 아이작 뉴턴에 의해 채택되고 더 발전된 중력 법칙을 확립했다. 천문학자로서 그는 목성의 위성과 금성의 위상 변화를 발견하고 태양 중심적 세계관에 대한 증거를 제공했다. 그러나 이로 인해 학자는 자기 검열과 가명을 통해 자신을 보호하려는 시도에도 불구하고 교회와 갈등을 빚었다.

저자를 알 수 없는 천문학 논문

최근 Galielo Galilei는 1606년에 출판된 천문학 논문 "Considerazioni Astronomiche"의 저자이기도 하다는 것이 밝혀졌다. 이 작업은 무엇보다도 달에 산이 있을 수 있는지, 어떤 물리 법칙이 일부 천체의 명백하게 불규칙한 궤도를 지시할 수 있는지, 그리고 현재 하늘에 대한 일부 관측이 설명되어 있는지 추측했다. 이 논문의 공식 저자는 오랫동안 가명으로 여겨져 온 이름인 Alimberto Mauri이다.

그의 일생 동안에도 갈릴레오는 이 천문학 텍스트의 진정한 저자로 의심을 받았다. 따라서 파도바 대학에 있는 갈릴레오의 동료는 작가로 추정되는 알림베르토 마우리를 당시 갈릴레오와 같이 천문학자인 척 했을 뿐 실제로는 전문 수학자에 가까운 사람으로 묘사했다. 몇 년 전에 갈릴레오의 저자에 대한 언급과 함께 발견된, 동시대의 것으로 추정되는 한 편지가 이를 확인하는 것처럼 보였지만 이후 위조된 것으로 판명되었다.

'새로운 별' 논란

보다 명확하게 하려고 베니스의 Ca' Foscari 대학의 역사가 마테오 코스치(Matteo Cosci)는 피렌체의 중앙 국립 도서관에 보관되어 있는 수많은 역사적 문서를 평가했다. 그 중 일부는 아직 출판되지 않았다. 그 중에는 갈릴레오의 수많은 기록과 메모가 있었는데, 그는 무엇보다도 1604년에 발견된 "새로운 별"에 대한 관찰과 생각을 기록했다. 즉, 하늘에서 육안으로 볼 수 있는 초신성이다.

이 "새로운 별"은 당시 학자들 사이에서 그것이 무엇인지에 대해 열띤 논쟁을 불러일으켰다. 당시의 교회 준수 가르침에 따르면 궁창은 그 당시 지구 중심적 우주 주위의 거의 변하지 않는 "껍질"로 간주되었기 때문이다. 그러나 갈릴레이는 이것을 그때도 다르게 보았고 무엇보다 피렌체 철학자 로도비코 델레 콜롬베와 논쟁을 벌였다. 현재 Cosci에서 평가한 Galileo의 메모에는 Delle Colombe에 대한 수많은 의견과 답변이 있다.

▲ "Considerazioni Astronomiche"는 무엇보다도 1604년 하늘에서 볼 수 있는 초신성인 "새로운 별"을 설명한다. © historisch

분석을 위해 참조했던 내용

흥미로운 점은 이러한 메모 중 갈릴레오가 고려 천문학자에 대한 비판에 반응하고 자신을 작가라고 말하는 메모도 있다는 것이다. 무엇보다도 그는 "Lodovico Delle Colomb이 나를 경멸하는 말로 말하는" 구절을 나열했다. 그러나 Cosci가 알아낸 바와 같이 이 구절들은 그가 갈릴레오를 공격하지 않고 Alimberto Mauri를 공격하는 Delle Colomb의 구절을 참조했다.

그렇다면 왜 갈릴레오는 이 비판에 대해 개인적으로 공격을 받았다고 느꼈을까요? 역사가 Cosci에 따르면 이것은 갈릴레오 갈릴레이가 천문학 논문의 진정한 저자이고 Alimberto Mauri가 그의 가명이라는 결론만 남겼다. 이것은 Mauri의 논문과 Galileo의 텍스트 사이의 내용과 스타일에서 눈에 띄는 유사점에 의해 뒷받침되며, Cosci는 텍스트를 광범위하게 재분석한 후 보고했다.

갈릴레오 갈릴레이는 "마우리(Mauri)“였다.

그리고 또 다른 단서가 있다. Lodovico Delle Colombe는 갈릴레오에게 "Mr. Mask", "Mauri라는 이름의 마스크" 및 "Cecco"로 여러 번 답장을 보냈다. 갈릴레오가 사용했던 시간과 시간은 일부 천문학 문서를 사용했다. 기록 보관소에는 한 학생이 이 참고 문헌 옆에 갈릴레오라는 이름을 쓴 "리포스테(Riposte)" 판도 있다. 또한 의심스러운 점은 천문학 작업의 인쇄용으로 출판된(Imprimatur 임프리마투르)가 갈릴레오와 가까운 베니스 대공의 비서로부터 나왔다는 것이다.

Cosci에 따르면, 이 모든 것은 Galileo Galilei가 실제로 Alimberto Mauri라는 가명 뒤에 숨어 있었다는 것을 나타낸다. 분명히 그 학자는 베니스 공화국의 후원자들을 귀찮게 하고 싶지 않았기 때문에 이 천문학 논문을 다른 이름으로 출판했다. 논문 'Considerazioni Astronomiche'는 로마에 있는 교황의 재무관에게 헌정되었으며, 따라서 당시 베네치아가 적대적이었던 로마 교황청의 일원에게 헌정되었다.

갈릴레오의 저자가 확인된다면, 이 천문학자는 유명한 학자의 초기 천문학 연구에 대한 우리의 관점을 넓혀준다. 오클라호마 대학의 Peter Barker는 "그의 후기 작품인 Sidereus Nuncius는 갈릴레오가 망원경으로 언제, 어떻게, 무엇을 관찰했는지 알려준다. 하지만 논문'Considerazioni Astronomiche'의 관점은 그가 왜 이러한 관찰을 했는지를 보여준다"고 말했다.
출처: Ca‘ Foscari University of Venice / 베니스의 카 포스카리 대학교

[더사이언스플러스=문광주 기자]

[저작권자ⓒ the SCIENCE plus. 무단전재-재배포 금지]