5분 읽기
- 아이를 갖고 싶지만 임신이 어려운 부부는 해외에서 대리모 출산을 이용하기도 한다.
- 대한민국 민법상으로는 임신한 모를 법적인 모로 보는 설이 우세.
- 유엔 보고서는 대리 출산을 2025년 인권 침해 행위로 규정
- 영국은 모든 절차는 비영리 기관 통해 진행, 대리모는 의뢰 부모를 직접 선택, 임신 기간 자신의 신체에 대한 결정권을 유지

과학은 대리모 출산에 대해 어떻게 말하고 있을까?

전 기독민주연합(CDU)/기독사회연합(CSU) 원내대표 옌스 슈판(Jens Spahn)과 그의 남편이 미국 대리모를 통해 아이를 얻은 후, 독일에서 대리모 출산에 대한 논쟁이 뜨겁게 달아올랐다. CDU는 여전히 독일 내 대리모 출산 합법화를 반대하고 있으며, 전문가들 사이에서는 다양한 방안들이 논란 속에 논의되고 있다. 윤리적으로 용인될 수 있는 모델은 어떤 모습일까? 법적인 장애물은 무엇일까요? 그리고 대리모의 미래에 대한 연구결과는 어떨까? 

▲ 대리모 출산은 부부가 아이를 갖고자 하는 소망을 이루는 한 가지 방법이 될 수 있다. 하지만 이 개념이 모든 관련 당사자에게 수용 가능한 방식으로 구성될 수 있을까?

 

2026년 7월 15일, CDU 소속 정치인 옌스 슈판은 미국 대리모를 통해 남편과 함께 아버지가 되었다고 발표했다. 불과 그해 초, CDU는 전당대회에서 독일 내 대리모 출산 합법화를 계속 반대하기로 결의했다. 슈판 본인도 과거에 공개적으로 대리모 출산에 반대하는 입장을 밝힌 바 있다. 슈판은 위선적이라는 비난 속에 7월 18일 원내대표직에서 사임했다. 그의 사건은 대리모 출산에 대한 광범위한 사회적 논의를 촉발시켰다.

독일의 현재 법적 상황은 어떠할까?

독일에서는 배아보호법에 따라 대리모 출산과 대리모 계약 중개가 금지되어 있다. 여성이 임신을 유지한 후 출산하여 타인에게 넘기는 계약은 부도덕한 것으로 간주되어 무효다. 임신을 유지한 여성은 배아 발생의 근원이 된 정자가 자신의 것이 아니더라도, 즉 유전적으로 아이와 관련이 없더라도 법적으로 어머니로 인정된다. 또한, 의료진은 아이를 직접 양육할 의사가 없는 여성에게 인공수정을 시행하는 것이 금지되어 있다.

아이를 갖고 싶지만 임신이 어려운 부부는 해외에서 대리모 출산을 이용하기도 한다. 이때 정자와 난자는 대개 의뢰인 부부의 것이다. 남성 커플의 경우, 한쪽 아버지의 정자와 기증받은 난자를 수정시키는데, 이 난자는 반드시 대리모의 것이어야 할 필요는 없다. 국가별로 적용되는 법적 규정이 다르다.

대한민국에선 생명 윤리 및 안전에 관한 법률 제23조 3항을 통해 대리모를 규제하고 있고, 난자를 추출해서 실험관 인공수정을 받아서 대리모가 유전적인 어머니인 경우, 위 법 위반으로 처벌을 받은 사례가 있다. 대한민국 민법상으로는 유전적인 모와 임신한 모가 다를 경우 임신한 모를 법적인 모로 보는 설이 우세하고, 이 부분에 관하여는 논란이 있다. 2018. 5. 9.에는 임신한 모를 친모로 보는 제2심 결정이 있었다. 

 

그러나  위 사건 결정문을 보면, 대리모가 낳은 아이의 법률상 어머니가 누구인지에 관한 직접적인 결정 이유는 출생신고서에  출생증명서 에 기재된 모(＝대리모)가 아닌 난자제공자의 이름을 기재하였기 때문에 그러한  출생신고 를 받아들이지 않은 처분이 정당하다는 것이다.그 외에  프랑스 , 독일 , 스페인 , 이탈리아 , 중국 , 일본  등에서도 대리모는 불법이다. 미국 과  캐나다 , 멕시코 는 일부 지역에 따라 합법이고  영국 과  호주 , 아일랜드 , 덴마크 , 러시아 , 라오스, 인도, 이스라엘 은 대리모가 합법이다.

대리 출산과 관련된 윤리적 문제점은 무엇일까?

유엔 보고서는 대리 출산을 2025년 인권 침해 행위로 규정했다. 보고서에 따르면, 특히 경제적으로 어려운 상황에 처한 여성들이 주로 부유한 국가의 남성들을 위해 임신과 출산을 강요당하며 착취당하고 있다. 보고서는 전 세계 대리 출산 시장 규모를 약 150억 달러로 추산하지만, 대리모들은 그중 극히 일부만을 받는다고 지적한다. 많은 경우, 대리모들은 적절한 의료 서비스를 받지 못해 건강 문제 발생 위험이 높다. 또한, 계약에 따라 자신의 신체에 대한 자기 결정권을 포기해야 하는데, 이 과정에서 충분한 사전 정보를 제공받지 못하는 경우가 많다.

하지만 여성들이 경제적으로 비교적 안정적인 환경에서 살아가는 국가에서도 우려는 존재한다. 베를린 자유대학교의 사회문화인류학자 아니카 쾨니히(Anika König)는 "대리모가 타인을 위해 자발적으로 임신하고 출산 후 포기하는 결정은 특히 논란의 여지가 많다"고 설명했다. "임신으로 인해 유대감이 형성되어 이러한 결정이 더욱 어려워진다는 가정이 흔히 제기된다.”

그러나 이러한 가정에 근거해 여성의 대리모 활동을 금지하는 것 또한 문제가 있다고 요하네스 구텐베르크 대학교 마인츠의 법철학 및 공법 교수 프리데리케 바플러(Friederike Wapler)는 주장한다. "타인을 위해 임신하는 것은 매우 개인적인 결정이며 자기 결정권의 표현으로 진지하게 다뤄져야 한다." 그의 견해로는 윤리적으로 문제가 되는 것은 대리모 출산 그 자체가 아니라, 세계 여러 지역에서 경제적 착취와 열악한 의료 환경 속에서 이루어지는 현실이다. “이러한 상황에 대처하기 위해서는 국내 규정만으로는 불충분하다. 국제법의 틀 안에서 구속력 있는 최소 기준을 마련해야 한다.”

비제만(Wiesemann)은 독일의 대리모 금지 조치가 외국인 대리모에게서 태어난 아이들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 지적한다. "이런 방식으로 형성된 가족에 대한 사회적 낙인은 아이들에게 특히 큰 상처를 준다"고 그녀는 말했다. "아이들이 어떤 경로로 태어났든 존중받을 권리가 있다." 이러한 맥락에서 친자 관계가 신속하고 합법적으로 확립되는 것이 매우 중요하다.

다른 국가의 긍정적인 사례는 무엇일까?

비제만은 "영국은 아동 인신매매와 대리모 착취의 위험을 최소화하는 방식으로 대리모 제도를 운영하는 좋은 사례다"며, "모든 절차는 비영리 기관을 통해 진행되며, 대리모는 의뢰 부모를 직접 선택하고 임신 기간 자신의 신체에 대한 결정권을 유지한다"고 말했다. 또한, 대리모, 의뢰 부모, 그리고 아이 사이의 사회적 교류는 출산 후에도 장려된다. 대리모는 재정적 비용과 손실에 대한 보상을 받지만, 높은 보수를 받지는 않는다. 또한, 의뢰 부모에게 법적 소유권이 최대한 신속하게 이전된다. 포르투갈에도 유사한 제도가 있다.
독일에서는 대리모 출산을 어떻게 법적으로 규정할 수 있을까?

독일 연방 정부가 임명한 다학제 위원회는 2024년, 매우 엄격한 보호 조건 하에 비상업적이고 이타적인 특정 형태의 대리모 출산을 입법부가 허용할 수 있다는 결론을 내렸다. 이를 위해서는 특히 대리모의 신체적 자율성, 아이의 법적 안전, 그리고 의뢰 부모의 장기적인 책임 보장이 필요하다.

본 대학교 국제사법 및 비교법 연구소 소장인 수잔 괴슬은 "대리모 착취와 (은밀한) 아동 인신매매를 모두 예방하는 것이 중요하다"며, “이는 한편으로는 대리모가 출산 후 아이를 포기하도록 강요받을 수 없도록 보장하는 것을 포함한다. 다른 한편으로는, 대리모가 아이를 포기하기를 원할 경우, 의뢰인 부모가 아이에 대한 책임을 지도록 강제할 수 있어야 한다”고 말했다. 대리 출산 과정을 감독하는 독립적인 기구를 설립하는 것도 고려해 볼 만하다.

바플러(Wapler)는 대리모와 의뢰인 부모가 이미 서로 알고 있거나, 서로를 알아가고 아이 출산 이후의 관계 구조에 대해 합의할 의향이 있는 경우에만 대리 출산을 허용해야 한다고 주장한다. 쾨니히 또한 의뢰인 부모와 대리모가 익명이 아니라, 비슷한 가치관과 구체적인 필요에 따라 매칭되어야 한다고 생각한다. 쾨니히는 “그들은 서로를 선택할 자유가 있어야 한다”고 말하며, “아이는 대리모와 (해당되는 경우) 난자 기증자의 신원을 알아야 하며, 두 사람 모두와 관계를 형성할 기회를 가져야 한다”고 덧붙였다.

출처: 과학미디어센터, 유엔 보고서 "여성과 소녀에 대한 폭력, 그 원인과 결과", 2025

[더사이언스플러스=문광주 기자]

[저작권자ⓒ the SCIENCE plus. 무단전재-재배포 금지]