(읽기 3분 30초)
학교 폐쇄는 놀라운 효과, 외출 제한 효과는 적어. 사업장, 소수의 폐쇄만으로도 충분.
행사금지 100명 이상 16%, 1천 명은 17% 감소. 10명 미만의 제한은 더 큰 영향을 미친다.
외출금지는 14% 효과에 그쳐.

코로나 : 어떤 방법이 가장 효과적이었을까?
학교 폐쇄는 놀라운 효과, 외출 제한 효과는 적어.

분명한 차이점 :
연구원들이 처음으로 개별 셧다운 조치의 효과를 자세히 평가하고 놀라운 결과를 얻었다.
학교 폐쇄는 코로나 전염병을 억제하는 가장 효과적인 방법이다.
41개국의 데이터에서 알 수 있듯이 바이러스 확산을 평균 50% 줄였다.
반대로, 외출 제한은 놀랍게도 거의 영향을 미치지 않았다. 특히 관련 사회적 부담에 대해 측정할 때의 효과 측면이다.

▲ 코로나 전염병에 대한 모든 격리 조치가 똑같이 효과적인 것은 아니다. pixabay

현재 많은 유럽 국가에서 코로나 전염병의 뜨거운 단계는 지났고 격리 조치가 완화되고 있다. 독일에서는 최근 몇 달간 셧다운이 통제되지 않은 SARS-CoV-2의 확산을 막아 건강 시스템의 과부하를 효과적으로 막을 수 있었다. 그렇지만 이 조치는 심각한 경제적 사회적 결과를 가져왔다.

각각의 조치가 가져온 효과는?

여러 조치들이 상화에 따라 선별적으로 시행됐지만 이로 인해 일부 결과를 방지 할 수 있었는지에 대한 의문이 제기된다.
옥스포드 대학의 얀 브라우너(Jan Brauner)가 이끄는 국제 연구팀은 코로나바이러스 확산에 대한 9가지 다른 측정이 실제로 얼마나 효과적인지 조사했다.

주요 내용
연구자들은 41개국의 데이터를 조사해 각기 다른 조합과 시간 순서로 측정을 실시했다.
이를 통해 개별 격리 조치의 효과를 다른 격리 조치와 독립적으로 평가할 수 있었다.
이들 각 조치 자체가 바이러스 재생산 측면에서 확산을 얼마나 감소시켰는지 확인할 수 있었다.

▲ 다양한 억제 조치를 통한 재생수 R의 감소. © Brauner et al., / CC-by-nc 4.0

마스크 착용부터 외출 금지 까지

구체적으로, 과학자들은 마스크 착용, 증상이 있는 모든 환자 테스트, 학교 폐쇄, 모든 非필수 상점 및 비즈니스 폐쇄, 레스토랑, 나이트클럽 및 체육관과 같은 위험한 비즈니스 폐쇄 등 9가지 조치를 조사했다.
참가자가 1,000명 이상, 100명 이상 또는 10명 이상인 이벤트에 대한 외출 및 행사 금지 조치의 효과도 분석했다.

Brauner와 그의 팀은 “우리가 아는 한, 이는 코로나 바이러스 전송에 대한 이러한 조치의 효과에 대한 가장 포괄적인 데이터 기반 모델링이다. 모든 데이터는 1월 22일부터 4월 25일까지였으며 34개의 유럽 및 7개의 비유럽 국가에서 수집되었다.

학교 폐쇄로 R 50% 감소

평가 결과 몇 가지 놀라운 결과가 나왔다.
그중 하나는 학교 폐쇄가 지금까지 가장 효과적인 척도임이 입증되었다.
다른 조치에 관계없이 평균 재생산 횟수를 50% 줄였다.
연구원들은 “학교 폐쇄는 꾸준히 바이러스 확산을 줄였다”고 보고했다.
이 효과는 조치의 순서 또는 조합에 관계 없이 증명될 수 있다.

Brauner와 그의 동료들은 “이 결과는 놀랍지만 우리 분석의 강력한 효과는 놀랍도록 견고했으며 다양한 가정과 모델 변형 하에서도 유지되었다”고 말했다. 그들의 견해로는 이 결과는 학교와 대학의 역할이 지금까지 과소 평가되었다는 것을 시사한다.

많은 국가에서 학교가 문을 열거나 이미 문을 열었다는 사실을 고려하여 과학자들은 그곳에서 일어나는 일을 면밀히 모니터링하고 더 자세히 조사할 것을 권장한다.

외출 제한 없어도 될 것

놀랍게도, 외출 제한은 그 자체로 비교적 작은 영향을 미친다.
분석 결과에 의하면 재생산 횟수는 평균 14% 감소했다. 브라우너(Brauner)와 그의 팀은, 이는 다른 조치를 대신 사용하는 경우 이 엄격한 잠금을 해제 할 수 있다고 제안한다.

연구원들은 “국가들이 외출 제한을 했을 때 거의 항상 동시에 또는 그 이전에 행사를 금지하고 비필수 사업체와 학교를 폐쇄했다”고 설명했다. 이러한 조치는 일반적으로 바이러스 확산을 제한하기에 충분했다. Brauner와 그의 동료들은 “이와 관련하여 다른 조치들이 여전히 유효하다면 외출 제한을 생략할 수 있다”고 말했다.

▲ 식당, 나이트클럽, 체육관 그리고 집중적인 접촉이 특징인 회사의 경우 바이러스 확산을 26% 줄인다

사업장, 소수의 폐쇄만으로도 충분

상점과 사업체의 폐쇄에 대한 자세한 내용이 있다.
식당, 나이트클럽, 체육관 그리고 집중적인 접촉이 특징인 회사의 경우 바이러스 확산을 26% 줄인다. 반면에 모든 非 필수 매장, 사무실 및 공장을 닫으면 재생산 수가 34% 줄어든다고 분석됐다.

Brauner와 그의 팀은 “바(bar) 및 레스토랑과 같은 고위험 사업만 중단하는 것은 대부분의 비 필수 기업을 폐쇄하는 것보다 그다지 효과적이지 못하지만 스트레스는 훨씬 적다”고 확언했다.

반면에 회의 및 행사 금지는 100명 이상 혹은 1천 명 이상 사람들이 모이는 행사를 금지한 경우 거의 차이가 없다.
첫 번째 100명 이상 행사의 경우 16%, 1천 명은 17% 감소한다.
데이터에 따르면 10명 미만의 제한만 더 큰 영향을 미친다. 이는 바이러스 확산을 28% 줄인다.

"아직 최종 답변이 아니다"

Brauner와 그의 동료들의 견해는, 그들의 결과는 인구와 경제에 가장 적은 부담으로 최대의 봉쇄 효과를 달성하는 방법에 대한 첫 징후를 제공한다.
따라서 학교 폐쇄, 고위험 사업 및 대규모 행사 금지가 특히 효과적이다.
반면에, 모든 비 필수 기업과 외출 금지 중단은 큰 부담을 주지만 효과가 제한적이라고 연구진은 말했다.

그들은 “우리의 결과는 격리 조치의 효과에 대한 최종 답변으로 보여서는 안된다”고 강조했다. 대신, 이러한 결과는 다른 많은 연구와 경험과 함께 고려되어야 한다.

(Preprint medRxiv, doi : 10.1101 / 2020.05.28.20116129)
출처 : medRxiv

[더사이언스플러스=문광주 기자]

[저작권자ⓒ the SCIENCE plus. 무단전재-재배포 금지]